Se vendió C5N: un chau a las voces disidentes

Política 01 de octubre Por
El run run en el mundillo mediático hablaba hace días de la venta de la señal del Grupo Indalo. La expulsión de Roberto Navarro no fue lo que contó Luisito Majul en La Cornisa. Ley de medios, censura y libertad.

Quienes hacemos periodismo desde hace más de 20 años y analizamos muchas cosas que han pasado en la Argentina y lo hemos escrito, en su momento, maduramos el concepto para definir los otros momentos. Tras la sanción de la ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual en 2009, el Grupo Clarín (que controla el 70 % de la prensa nacional) enfureció.

Desde la promulgación de la misma ley, un 11 de octubre de 2009, las presentaciones judiciales del grupo hicieron demorar su aplicación hasta que llegó la famosa audiencia en la Corte en agosto de 2013. Cuatro años debieron pasar unos meses más para que finalmente el máximo órgano judicial del país la declare "constitucional".

También señaló que deben protegerse los derechos de propiedad de los licenciatarios mediante una indemnización y aseguró que es en la etapa de aplicación de la ley en donde deben resolverse muchas de las cuestiones que se plantearon en este juicio. Los jueces afirmaron que deben existir políticas transparentes en los subsidios y la publicidad oficial; que los medios públicos no deben ser meros instrumentos de apoyo a una política de gobierno, o una vía para eliminar voces disidentes; el AFSCA debe ser independiente y la ley debe ser aplicada respetando la igualdad y el debido proceso.

Tras esta medida, se suponía -vamos a ser algo ingenuos-, que Clarín y otros grupos menores debían desprenderse de señales que se contraponían con la ley, por ejemplo "no se podía ser dueño de un canal de aire y a su vez ser dueño de un cableoperador, por ejemplo Canal 13 o TN con Cablevisión.

La ley fue producto de debates en todo el país, usando como iniciativa los 21 puntos básicos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, establecida el 27 de agosto de 2004 en consonancia con el día de la radio. Finalmente llegó al congreso y fue aprobada por amplia mayoría en las dos cámaras en 2009.

Relación

Hablar de comunicación es primero, decir que la misma dejó de ser un "negocio" para pasar a ser "un bien social". Ese es el espíritu de la ley 26.522. Claro, a partir de allí, podrán tener voz los sin voz, como era hasta entonces que una cooperativa podía obtener una licencia de radio, televisión de aire o cable. Nosotros tenemos la experiencia del Arias FBC, que no pudo ser dueño de la señal y debió ponerlo a nombre de personas.

Esto no le gustó los medios comerciales (léase canal 13, TN, América, Radio Mitre, Continental y tantas otras) e hicieron presentaciones judiciales con la justicia siempre afín a los poderosos grupos económicos. Todo eso impidió que la ley se aplique por completo en detrimento de los pequeños canales de televisión, de radios comunitarias y pueblos originarios.

Macri

Apenas asumió Mauricio Macro lo primero que hizo fue "bajar" la ley e intervino la AFSCA por decreto, que luego, hizo validar en el congreso a través de senadores se contrariaran avalando la intervención, ya que aprobaron en su momento la ley. Macri puso a un "hacedor" de ese trabajo como es Oscar Aguad.

Nombró sus amigos en la cuasi Mesa directiva y se lo llama Enacom. Ahora bien, uno imaginaba que esa movida era solo para no avanzar, pero no solo eso, sino que se tocaron tres artículos clave como el de la desmonopolización, los cables pasaron a ser casi telefónicas y se sacó de la órbita del ente como servicios de comunicación audiovisual y cualquier grupo no se impedía en seguir concentrando como ahora, la venta de Telecom a Cablevisión, construyendo un grupo que lejos de competir empezará a hacer valer su poder como nunca.

Para ir cerrando, la comunicación dejó de ser un "derecho humano" para volver a ser un "negocio" y eso es retroceder. Ahora quieren ir por una nueva ley de medios, que quien lidera esa movida es Silvana Giudici, con estricta cercanía al Grupo Clarin. Lejos está ese texto de aquel que se debatió primero en las diferentes provincias con las universidades garantizando representatividad a esta a medida de los grupos concentrados. Ojalá me equivoque.

Pocas voces para muchos desaires

El plan de Macri es seguir avanzado con la quita de derechos de las mayorías para devolvérselas a los grupos económicos que representa. Pienso cuando en el gobierno anterior, se hacían shows televisivos diciendo "queremos preguntar", "este canal va a desaparecer", "no hay libertad de prensa", etc., etc. Sin embargo, esos mismos periodistas siguen con sus programas haciendo uso de la libertad de prensa, aunque ahora no dicen "queremos preguntar".

Yo considero que estamos en el peor momento desde la recuperación democrática en cuanto a la permanencia de voces disidentes con la política nacional. Me preocupa sobre manera también la complicidad ciudadana que no quiere que nadie cuestione a Macri y sus negocios. Eso está bien, dicen y lo otro que ya no está, está mal. Incongruente.

Venta de C5N

La venta del canal se da después de la salida de Roberto Navarro. Hasta ahora es él solo. Sin esa voz que logró que la justicia imputara desde el Presidente hasta el limpiabotas en la Casa Rosada, por tantas causas como meses que lleva de gobierno.

Ahora, esa voz ya no está. Hablamos de forzar el acallamiento de voces lo que es grave. Hablamos que de que, quienes quieren "otra campana" de las cosas por decirlo liviano. No quiero censura y Macri lo hizo.

Quienes sufrimos la censura podemos tener entidad de hablar, escribir. Es como cuando te cuentas "yo la pasé y sé lo que es". Igual. Siempre recuerdo cuando en 2007 quise hacer apenas 6 programas políticos en la grilla local del único cable que había entonces. "Lo haremos nosotros" fue la respuesta de la carta que aún conservo como testigo. Eso fue censura previa. Por el contrario, cuando en las elecciones municipales de 2015 Canal 7 Arias le permitió a los candidatos poder desenvolverse en el programa Debate Político y sin que debieran pagar nada por ello. Se buscó que todos los candidatos tuvieran visibilidad y se logró. 

Porque cuando hablamos de censura es grave en democracia. Si no te gusta el programa podes cambiar y poné lo que te gusta. Pero todos deben poder expresarse. Sino podríamos entrar en terreno religioso: ¿Pueden expresarse los diferentes credos? Sí. también deberá ser igual con la comunicación de los periodistas. Además, cuando uno aprendió cosas de los que no piensan ni defienden intereses como yo, seguramente si soy buena leche, mejoraré lo que hago.

El video de Navarro contando la venta de C5N

La opinión de Bercovich, que disiente con Navarro

El ejemplo de nuestro canal en las elecciones de 2015 en Arias

Podés visitar el Canal en Youtube

Juanjo Stadelmann

Editor y director de GRUPO FULLPromo

Te puede interesar